الأخطاء الدوائية التي يتسبب فيها الصيادلة

الدكتور الصيدلاني: ماهر المحمد

1. المقدمة

تُعَدُّ الأخطاء الدوائية من القضايا الرئيسية التي تؤثر على نظام الرعاية الصحية على مستوى العالم، حيث تسهم في إلحاق الضرر بالمرضى وزيادة التكاليف الطبية وحتى الوفاة في بعض الحالات. يلعب الصيادلة دورًا حاسمًا في عملية توزيع الأدوية، ومع ذلك، يمكن أن تحدث أخطاء أثناء هذه العملية، سواء من خلال صرف الدواء الخطأ، أو الجرعات غير الصحيحة، أو عدم اكتشاف التفاعلات الدوائية المحتملة. يهدف هذا البحث إلى استكشاف أنواع الأخطاء الدوائية التي يُحتمل أن يتسبب فيها الصيادلة، وتأثيرها على سلامة المرضى، وأسبابها الجذرية. كما سيتناول البحث الاستراتيجيات الحالية لتقليل هذه الأخطاء ويسلط الضوء على المجالات التي تتطلب مزيدًا من البحث.

2. الإطار المفاهيمي

يعتمد الإطار المفاهيمي لهذه الدراسة على نموذج Swiss Cheese Model ، والذي يُستخدم كثيرًا في سياق سلامة المرضى. وفقًا لهذا النموذج، تحدث الأخطاء نتيجة تفاعل مجموعة من الفشل النشط (الأخطاء من قِبَل الأفراد) والظروف الكامنة (القضايا النظامية داخل عمليات الرعاية الصحية). في سياق الأخطاء الدوائية من قبل الصيادلة، يمكن أن تتضمن الفشل النشط أخطاءً مثل وضع العلامات غير الصحيحة أو الفشل في التحقق من التفاعلات الدوائية، بينما يمكن أن تشمل الظروف الكامنة ضعف أنظمة التواصل، أو نقص عدد الموظفين، أو التدريب غير الكافي.

يساعد هذا الإطار في فهم كيف يمكن أن تنشأ الأخطاء على مستوى الصيادلة نتيجة لتفاعل معقد بين عوامل مختلفة، وليس مجرد إهمال فردي. من خلال دراسة هذه العوامل، يمكن تحديد الأماكن التي قد تكون التدخلات فيها أكثر فعالية في تقليل الأخطاء.

3. المنهجية

تم إجراء هذه الدراسة باستخدام بحث منهجي في المجلات العلمية، والمقالات، والتقارير ذات الصلة. تم استخدام قواعد البيانات مثل "PubMed" و"Scopus" و"Google Scholar" لتحديد الدراسات ذات الصلة. تضمنت الكلمات المفتاحية المستخدمة في البحث "الأخطاء الدوائية"، "الصيدلي"، "الأضرار الطبية"، و"أخطاء الصرف"، و"سلامة المرضى". ركزت الدراسة على الأبحاث المنشورة باللغة الإنجليزية خلال العقدين الماضيين لالتقاط أحدث البيانات وأكثرها صلة. تم تضمين كل من الدراسات النوعية والكمية لتقديم فهم شامل للموضوع.

في المجمل، تم اختيار 35 دراسة للمراجعة. تم تقييم هذه الدراسات بناءً على جودتها المنهجية، وملاءمتها لسؤال البحث، وعمق النتائج التي توصلت إليها. تتنوع الدراسات المختارة بين التجارب العشوائية المحكمة، والدراسات الرصدية، والمراجعات المنهجية.

4. النتائج

تسلط النتائج الضوء على عدة مجالات رئيسية حيث تحدث الأخطاء الدوائية التي يتسبب فيها الصيادلة بشكل شائع:

1. صرف الدواء الخطأ: غالبًا ما تحدث أخطاء صرف الأدوية الخاطئة نتيجة لخلط أسماء الأدوية المتشابهة، أو سوء قراءة الوصفات الطبية، أو التغليف المشابه. على سبيل المثال، أظهرت الدراسات أن الأدوية التي تشبه بعضها البعض من حيث الاسم أو الشكل (LASA) هي مصدر شائع للأخطاء. تعد هذه الأخطاء شائعة بشكل خاص في بيئات الصيدليات المزدحمة حيث يتم تفضيل الصرف السريع على الفحص الدقيق (Cousins & Heath, 2008).

2. جرعات غير صحيحة: يُعدُّ الجرعة غير الصحيحة خطأ شائعًا آخر، وغالبًا ما ينشأ عن سوء تفسير الوصفة الطبية أو الأخطاء في حساب الجرعة الصحيحة، خاصة بالنسبة للأدوية التي تتطلب جرعات تعتمد على الوزن. وهذا يشكل خطورة خاصة في الفئات السكانية مثل الأطفال وكبار السن، حيث تكون الفجوة بين الجرعات الصحيحة والخاطئة أصغر (James et al., 2009).

3. الفشل في اكتشاف التفاعلات الدوائية: من المتوقع أن يتحقق الصيادلة من التفاعلات الدوائية المحتملة؛ ومع ذلك، فإن الفشل في هذا المجال ليس نادرًا، خاصة في الحالات التي تتضمن تعدد الأدوية (polypharmacy). تشير الدراسات إلى أن مثل هذه الأخطاء غالبًا ما تحدث بسبب الاستخدام غير الكافي لبرامج التحقق من التفاعلات الدوائية أو عدم اكتمال تاريخ الأدوية لدى المرضى (WHO, 2017).

4. أخطاء وضع العلامات: يمكن أن يؤدي وضع العلامات غير الصحيح، بما في ذلك التعليمات الخاطئة أو معلومات المرضى غير الصحيحة، إلى سوء استخدام الأدوية. على سبيل المثال، وجدت دراسة لمعهد الطب (IOM, 2006) أن أخطاء وضع العلامات ساهمت بشكل كبير في عدد كبير من الأحداث الدوائية الضارة في البيئات الخارجية.

5. سوء التواصل مع المرضى: يمكن أن يؤدي ضعف التواصل بين الصيادلة ومقدمي الرعاية الصحية الآخرين أو المرضى إلى حدوث أخطاء. على سبيل المثال، يمكن أن تؤدي الأوامر الشفهية غير الواضحة أو سوء الفهم أثناء جلسات استشارة المرضى إلى صرف أو استخدام غير صحيح للأدوية.

5. الخلاصة

تُعدُّ الأخطاء الدوائية التي يتسبب فيها الصيادلة قضية خطيرة ذات تداعيات كبيرة على سلامة المرضى. تشير النتائج إلى أن هذه الأخطاء غالبًا ما تكون نتيجة لتفاعل مجموعة من الأخطاء البشرية والقضايا النظامية داخل بيئة الرعاية الصحية. في حين أن التقدم التكنولوجي، مثل الصرف الإلكتروني للأدوية وبرامج التحقق من التفاعلات الدوائية، قد قلل من حدوث بعض أنواع الأخطاء، إلا أن العوامل البشرية مثل التعب، والإرهاق المعرفي، والتدريب غير الكافي ما زالت تسهم في المشكلة. لذلك، يتطلب تقليل الأخطاء الدوائية نهجًا متعدد الجوانب يشمل تحسين الأنظمة، والتكنولوجيا، والعوامل البشرية.

6. التطبيقات العملية

تشير هذه المراجعة إلى أن أنظمة الرعاية الصحية تحتاج إلى الاستثمار في تدريب أفضل للصيادلة، خاصة في مجالات اكتشاف التفاعلات الدوائية وتقديم المشورة للمرضى. بالإضافة إلى ذلك، هناك حاجة لتحسين مستمر في الأنظمة والعمليات المستخدمة في الصيدليات، بما في ذلك تحسين دمج السجلات الصحية الإلكترونية وأدوات دعم القرار. يجب على صانعي السياسات النظر في هذه النتائج عند تطوير الإرشادات واللوائح التي تهدف إلى تحسين سلامة الأدوية.

7. القيود على الدراسة

تتضمن هذه الدراسة عدة قيود. أولاً، يقتصر التركيز على الدراسات المنشورة باللغة الإنجليزية مما قد يستبعد البحوث الهامة المنشورة بلغات أخرى. ثانيًا، تركز الدراسة بشكل رئيسي على الدول ذات الدخل المرتفع، مما قد يحد من قابلية تعميم النتائج على البلدان ذات الدخل المنخفض والمتوسط. بالإضافة إلى ذلك، يعتمد البحث على الدراسات المنشورة، مما قد يُدخل تحيزًا في النشر، حيث أن الدراسات التي تُبلغ عن نتائج إيجابية أكثر احتمالًا للنشر من تلك التي تُبلغ عن نتائج سلبية أو معدومة.

8. المراجع 

1. Cousins, D. D., & Heath, W. M. (2008). The National Coordinating Council for Medication Error Reporting and Prevention: Promoting patient safety and quality through innovation and leadership. Joint Commission Journal on Quality and Patient Safety, 34(12), 700-702.

1. Institute of Medicine (IOM). (2006). Preventing Medication Errors: Quality Chasm Series. National Academies Press.

2. James, K. L., Barlow, D., McArtney, R., Hiom, S., Roberts, D., & Whittlesea, C. (2009). Incidence, type and causes of dispensing errors: A review of the literature. International Journal of Pharmacy Practice, 17(1), 9-30.

3. World Health Organization (WHO). (2017). Medication Errors: Technical Series on Safer Primary Care. World Health Organization.

4. Flynn, E. A., Barker, K. N., & Pepper, G. A. (2002). Comparison of methods for detecting medication errors in 36 hospitals and skilled-nursing facilities. American Journal of Health-System Pharmacy, 59(5), 436-446.

5. Kohn, L. T., Corrigan, J. M., & Donaldson, M. S. (Eds.). (2000). To Err is Human: Building a Safer Health System. National Academies Press.

6. Aronson, J. K. (2009). Medication errors: definitions and classification. British Journal of Clinical Pharmacology, 67(6), 599-604.

7. Franklin, B. D., O’Grady, K., Donyai, P., Jacklin, A., & Barber, N. (2007). The impact of a closed-loop electronic prescribing and administration system on prescribing errors, administration errors and staff time: a before-and-after study. Quality and Safety in Health Care, 16(4), 279-284.

8. Lisby, M., Nielsen, L. P., & Mainz, J. (2005). Errors in the medication process: frequency, type, and potential clinical consequences. International Journal for Quality in Health Care, 17(1), 15-22.

9. Poon, E. G., Keohane, C. A., Yoon, C. S., Ditmore, M., Bane, A., Levtzion-Korach, O., ... & Gandhi, T. K. (2010). Effect of bar-code technology on the safety of medication administration. New England Journal of Medicine, 362(18), 1698-1707.

10. Kaushal, R., Barker, K. N., & Bates, D. W. (2001). How can information technology improve patient safety and reduce medication errors in children’s health care? Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine, 155(9), 1002-1007.

11. Tam, V. H., Kwok, T. M., & Davies, J. E. (2005). Pharmacists' error prevention attitudes in community pharmacy dispensing. Journal of Clinical Pharmacy and Therapeutics, 30(4), 343-348.

12. Dean, B., Schachter, M., Vincent, C., & Barber, N. (2002). Prescribing errors in hospital inpatients: their incidence and clinical significance. Quality and Safety in Health Care, 11(4), 340-344.

13. Grasha, A. F., Reilley, S., Schell, K. L., Tranum, D., & Filburn, J. (2001). A cognitive systems perspective on human performance in the pharmacy: Implications for accuracy, error, and expertise. Theoretical Issues in Ergonomics Science, 2(2), 195-213.

14. Leape, L. L., & Berwick, D. M. (2005). Five years after To Err is Human: what have we learned? Journal of the American Medical Association, 293(19), 2384-2390.